博学于文，约之以法。
法治长路上，
他以学术为灯火，以思想为基石。
这些奖项，
是荣光，更是对攀登者最响亮的回响。
一、人物简介
郑煌杰，全讯600cc大白菜2023级博士研究生，师从许中缘教授。学业绩点3.90/4.00，多次获得校长创新奖学金、一等学业奖学金。
博士在读期间，已公开发表20余篇学术论文，其中CSSCI（包括扩展版）期刊共18篇。已参与国家社科基金重大项目《习近平总书记关于民法典重要论述的学理阐释及实践研究》、湖南省社会科学基金项目《人工智能提供者的义务规范研究》、600全讯白菜网址研究生科研创新项目等。多次获得学术论坛奖项，如江西省法学会数据法学研究会2024年年会二等奖、第十一届“新兴权利”论坛二等奖、“新质生产力与数字经济法治保障”博士后高端论坛征文二等奖、上海市法学会“元宇宙法治”主题征文优秀奖、2024（第五届）网络法治论坛二等奖等。
二、经验分享
本次能够有幸获得校长创新奖学金和一等学业奖学金，得益于导师许中缘教授时常的批评、指导与支持。恩师对我每一篇论文，从选题的确定到结构的修改再到内容的完善，均提出了针对性的建议。也正因为如此，我的文章才能得以顺利完成与发表。鉴此，我主要围绕论文写作谈四点粗浅的看法：
1、选题彰显问题意识
选题作为论文写作的第一步，既决定了研究的方向与深度，也直接关联到文章能否引起学界的关注。因此，在选择研究题目时，需具备敏锐的问题意识，即能够识别出具有理论价值和现实意义的研究问题，并将其转化为明确的研究议题。具体而言：
一是选题应聚焦于那些存在于理论层面而非单纯技术操作层面上的问题，以揭示并解决现实中存在的法律困境或争议点，这类问题往往触及法律体系的核心，要求我们深入探究，从而形成有价值的学术成果。
二是借鉴已有的优秀作品是提升选题质量的有效手段。通过仔细研读顶级刊物发表的文章，学习其中的问题设定与论证方法，可以为我们的研究提供有益启示。同时，追溯参考文献中的研究脉络，有助于发现新的研究视角或未被充分探讨的领域。
三是为了提高选题的精准度，还需掌握批判思维、比较思维以及体系化思维等方法论工具。批判思维促使我们质疑既有观点，挖掘其潜在问题；比较思维则通过对不同时间、空间背景下制度差异的分析，帮助我们理解特定规则形成的背景及其合理性；而体系化思维强调将具体规则置于整个法律体系中考量，确保所提方案与其他相关制度协调一致。
2、构建完整逻辑框架
良好的论文逻辑结构，不仅影响读者的理解体验，更是衡量文章质量的重要标准。一个理想的论文结构应当遵循清晰的逻辑线索，依次展开现状描述、问题分析、解决方案提出及其可行性评估等内容。具言之，一方面，标题、摘要是全文的“门面”，其应在简明扼要的基础上准确传达文章主旨。一个好的标题应该既能概括核心内容又能吸引读者兴趣，而摘要则需提炼出文章最核心的观点。至于引言部分，则是对整篇文章研究背景、目的及意义的初步介绍，为后续论述做好铺垫。
另一方面，主体部分的写作需围绕“一切为了读者”的理念展开，确保每个章节之间的过渡自然流畅。现状描述与问题分析环节应紧密结合，突出研究的实际需求；解决方案的提出须基于详尽的事实依据，并考虑到实施过程中可能遇到的障碍；同时，针对配套措施的讨论应体现政策建议可行性的思考。
3、实现适度知识增量
知识增量是评价法学论文价值不可或缺的因素。例如，不仅要引入新颖的观点或资料，还要确保这些新增内容与已有知识体系相契合，既不过于密集也不显得单薄无力。又如，比较法研究作为一种重要的研究方法，在此过程中扮演着桥梁的角色，其鼓励我们将国外先进的立法经验与中国国情相结合，探索出适合本土发展的法律路径。
4、经历细致打磨过程
事实上，论文写作并非一蹴而就，而是需要经过多次修改和完善才能趋于成熟。这一过程大致分为完成、完善和完美三个阶段：“完成”指的是将最初的想法转化为文字，即使初稿存在诸多不足之处，但其是进一步改进的基础；“完善”对初稿进行大幅度调整，包括删减冗余信息、优化论证链条等，使文章更加精炼有力；“完美”则是指最终定稿前的最后一轮润色，旨在提升语言表达的质量，确保每一个细节都经得起推敲。
概言之，同学们在整个论文写作过程中，需要经常与导师保持沟通交流，及时汇报进展、寻求反馈。如此，既能帮助我们克服写作中的困难，也能够快速找到适合自己的研究范式，进而提高论文录用的概率。希冀上述建议，能够为即将踏上学术之旅的同学提供有益参考，真心祝愿大家都能取得丰硕成果！
三、提问与解答
Q1:师兄，请问您是如何精准地捕捉到那个“值得写”且“能写好”的切入点的？能否以一个您已发表的论文为例，还原您当时从初步观察到最终确定选题的完整心路历程？
A1:这个问题的本质，我认为是应如何进行论文的选题。所谓值得写，关键在于辨识出具有理论推进空间的真问题，这并非简单地以相关文献数量多寡为唯一标准，而是需要深入辨析现有研究在解释新现象、回应新挑战时是否存在不足或盲区；而能否写好，则取决于选题与自身知识结构、思维特质之间的匹配度。一个优秀选题应当能够激发我们持续探索的内在动力，同时其研究路径又具备方法论上的可行性；以我此前关于智能体价值对齐的规范进路研究为例。该选题源于我对生成式AI迭代的持续关注，当我观察到ChatGPT等大模型引发的伦理与法律争议尚未在规范层面得到体系化回应，而新一代DeepSeek类大模型的出现又为比较分析提供了新的样本时，便意识到这是一个连接技术前沿与法律理论的恰当时机。
Q2:师兄提到要提升“逻辑框架搭建”能力，请问师兄平时会有意识地学习逻辑学的专业知识吗？还是在阅读和写作的过程中自然地培养建立起来的呢？有没有简单易操作的训练方法？
A2:对于这个问题，我认为系统的逻辑学能提供宏观指引，但真正的路径探索须在具体的阅读与写作实践中完成。法学研究中的逻辑并非形式逻辑的简单套用，更体现为一种清晰的法律论证思维，这种能力的养成，初期离不开对文献的细致揣摩。我建议大家在阅读文献时，有意识地跳出具体观点，去分析作者如何提出问题，如何划分论证层次，又如何将各部分论证有机串联形成整体，以理解其行文的内在理路，而非结论本身；一个简单易行的训练方法是进行提纲复现，选择一篇论证严谨的经典论文，在深入理解后，尝试仅凭记忆和理解，将其核心论点与论证结构重新勾勒出来，完成后，将自己的提纲与原文对照，检视在问题界定、层次推进和逻辑衔接方面的差异，从而有效地训练对复杂论证结构的把握和重构能力。
Q3:面对海量的法学文献，师兄是如何高效地进行文献检索、梳理和批判性阅读的？有没有什么特别的工具或方法技巧？
A3:事实上，我认为有效文献管理始于精准的检索策略。检索阶段应注重学术源流梳理。确定研究主题后，先追踪该领域的近期权威期刊论文，以其参考文献为线索进行逆向追溯，避免在次要文献中耗费精力；进入阅读阶段，需要采取分层处理的策略。对于大量相关文献，通过精读摘要、引言和结论部分进行快速筛选，判断其与自身研究目标的核心关联度，对于精选出的核心文献，则需进行批判性细读，重点分析其论证结构、核心论据以及可能存在的论证空白，特别需要注意不同观点之间的交锋焦点，这往往是理论创新的关键点；梳理环节的核心在于建立个人知识图谱。可以适当借助当前火热的DeepSeek等AI工具对文章核心观点进行分类标注，在阅读过程中不断思考不同文献之间的对话关系，并将其整合进自身的研究框架。
Q4:师兄在论文选题方面提到问题意识，那想请问一下师兄，我们在学习中应当如何培养问题意识？在论文选题时主要有哪些参考？
A4:培养问题意识，我认为可从以下两个维度着手：一是对司法实践保持持续关注。如在阅读裁判文书时，不仅关注法院的裁判要旨，更要思考其论证过程中可能存在的逻辑跳跃或价值判断，特别是当新型案件出现而法院仍需援引传统法律原则进行说理时，其中常蕴含着理论更新的契机；二是注重对法学理论内在演进的追踪。当某一经典理论在解释不断变化的社会现实时显现出局限性，或是不同法律部门在处理同一社会关系时出现规范冲突，这些地方往往孕育着有价值的真问题。关于论文选题的参考路径，则可以关注以下方面内容：学术争鸣中未形成共识的议题通常具有深入探讨的空间，尤其是当既有观点均未能完全回应实践中的复杂情境时；立法及修法过程中的重大争议焦点也是重要的选题来源，这些争议背后往往反映了不同法律价值之间的权衡困境；跨学科知识交叉的地带常被传统法学研究所忽视，却可能为理解特定法律问题提供新的视角，等等。
Q5:面对多重任务，您的“优先级”排序是什么？ 当学业、科研、项目、会议以及个人生活等多方面事务堆叠时，您依据什么原则来决定先做什么、后做什么，以及什么可以不做？
A5:对于此问题，我觉得作为一名法学博士研究生，学术研究是我的立身之本，在其他事务与科研发生直接冲突时，科研通常具有更高的权重。在实际操作层面，我依据的原则是各项任务的“时间底线”，也就是截止日期，我会优先处理那些最紧迫、最临近到期日的事情，以避免自己陷入焦虑状态。事实上，任务管理不在于分秒必争地填满所有时间，而在于有意识地进行取舍，将有限精力持续投入到最重要的事情上，从而维持一种可持续的、向前推进的生活节奏。
一审：李亚萍 二审：舒梦逸 三审：刘 勇
